范冰冰與王學(xué)兵2017年國(guó)家公務(wù)員考試最終有148.63萬(wàn)人通過(guò)報(bào)名資格審查,較去年增加9.17萬(wàn)人,國(guó)考報(bào)名再度“升溫”。 記者了解到,未將談判藥品納入醫(yī)保的省份,享受不到談判后的價(jià)格。部分省份已出現(xiàn)跨省買藥的現(xiàn)象。 上海、接連出臺(tái),電動(dòng)滑板車、平衡車等滑行工具上行駛,否則將處以10—50元的罰款。 2013年修改的刑事訴訟法在“特別程序”一編中,了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序,其中包括刑事和解適用范圍、方式內(nèi)容和法律效力,刑事和解程序正式為我國(guó)刑事立法所確認(rèn)。2014年《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的座談紀(jì)要》就刑事和解等相關(guān)制度的貫徹執(zhí)行進(jìn)行了說(shuō)明。鑒于司法實(shí)務(wù)對(duì)適事和解制度出現(xiàn)了部分問(wèn)題,下面筆者將結(jié)合具體工作實(shí)踐,對(duì)審查起訴階段如何正確適用該程序作初步探索。 根據(jù)修改后的刑事訴訟法的,公訴案件當(dāng)事人和解是指犯罪嫌疑人、被告人在真誠(chéng)的基礎(chǔ)上,通過(guò)賠禮道歉、賠償損失、提供特定服務(wù)等方式,取得被害人諒解后,并在被害人自愿和解的基礎(chǔ)上,由司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中給予犯罪嫌疑人、被告人輕緩化處理的制度。和解的主體是刑事案件的雙方當(dāng)事人。和解的表現(xiàn)形式是雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議。和解的內(nèi)容是犯罪嫌疑人、被告人的真誠(chéng),對(duì)被害人情感的撫慰及民事賠償。 新刑事訴訟法第277條了適事和解的案件范圍,即下列公訴案件,犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng),通過(guò)賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解,被害人自愿和解的,雙方當(dāng)事人可以和解:(1)因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章的犯罪案件,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;(2)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的,不適用本章的程序。 因?yàn)楣V案件中的和解是加害人與被害人的和解,其結(jié)果是國(guó)家公對(duì)個(gè)利進(jìn)行有限讓渡,因此公訴案件適用和解程序有嚴(yán)格的適用條件。根據(jù),該程序只能適用于兩類公訴案件。一類是故意犯罪公訴案件,有三方面的:一是案件起因,只能是因民間糾紛引起的,如家庭糾紛、鄰里糾紛、財(cái)產(chǎn)糾紛等;二是輕重程度,只能是可能判處三年以下有期徒刑、、管制或者單處附加刑的案件;三是犯罪種類,只能是屬于刑法第四章、第五章的的人身、財(cái)產(chǎn)的犯罪,但是第四章侵害的犯罪,因此類犯罪對(duì)刑法的社會(huì)關(guān)系往往損害較大,一般也不是因民間糾紛引起,因此不宜適用和解程序。另一類是犯罪案件。犯罪案件適用和解程序也有兩方面的:一是由于瀆職犯罪法益的重要性和一般具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,不得適用和解程序;二是可能判處七年有期徒刑以下刑罰。此外,還要考察犯罪嫌疑人、被告人是否存在“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的適用情形。 刑事訴訟法第278條:雙方當(dāng)事人和解的,機(jī)關(guān)、人民檢察院、應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn),對(duì)和解的自愿性、性進(jìn)行審查,并主持制作和解協(xié)議書。 關(guān)于和解的方式,可以是雙方當(dāng)事人自行和解,也可以由人民調(diào)解委員會(huì)、當(dāng)事人所在單位或同事、親友或個(gè)人調(diào)解后達(dá)成和解。為和解的自愿、,機(jī)關(guān)、人民檢察院、應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方意見(jiàn),對(duì)和解的自愿性、性審查無(wú)誤后,主持制作和解協(xié)議書。關(guān)于和解的內(nèi)容,當(dāng)事人雙方在犯罪嫌疑人、被告人和真誠(chéng)的基礎(chǔ)上,可以就被害人一方是否要求或同意機(jī)關(guān)、人民檢察院、對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理達(dá)成一致,但不得對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、和法律適用、量刑等事宜進(jìn)行協(xié)商。 新刑事訴訟法第279條:對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件,機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的。人民檢察院可以向法院提出從寬處罰的;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,不需要判罰的,可以作出不起訴的決定。可以依法對(duì)被告人從寬處罰。 刑事和解貫穿于刑事訴訟過(guò)程中,司法機(jī)關(guān)對(duì)所在訴訟階段達(dá)成和解的案件具有從寬權(quán)或者決定權(quán)。對(duì)于機(jī)關(guān)而言,可以向人民檢察院提出對(duì)犯罪嫌疑人從寬處理的權(quán);對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言,在審查階段,對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的,可以作為有無(wú)社會(huì)性或社會(huì)性大小的因素予以考慮,經(jīng)審查認(rèn)為不需要的,可以作出不批準(zhǔn)的決定,在審查起訴階段可以向提出對(duì)被告人從寬處理的量刑權(quán),也可以對(duì)符定條件的犯罪嫌疑人作出不起訴的決定權(quán);對(duì)審判機(jī)關(guān)而言,可以采納人民檢察院的從寬量刑,也可以依法對(duì)被告人作出從寬判決。 刑事訴訟法雖然了刑事和解的范圍,人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第510條再次細(xì)化上述,但對(duì)于由“民間糾紛引起的輕微刑事犯罪”的仍然沒(méi)有足夠的細(xì)化,民間糾紛的范圍很廣,實(shí)際上也非�；\統(tǒng),在審查起訴階段,具體到個(gè)案是否適用以及如何適用的問(wèn)題上,缺乏指導(dǎo)性和可操作性的具體細(xì)則。如果不能確保同等情況同等對(duì)待,那么刑事和解的性必然受到質(zhì)疑。 在審查起訴階段,對(duì)已達(dá)成刑事和解的案件,存在二種處理結(jié)果,一種是起訴,另一種是不起訴。起訴與不起訴對(duì)于犯罪嫌疑人而言有著質(zhì)的區(qū)別。但是刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則對(duì)案件應(yīng)適用哪種處理結(jié)果沒(méi)有,在案件處理上可能出現(xiàn)因個(gè)人認(rèn)識(shí)的不同而有所差異,也會(huì)導(dǎo)致群眾對(duì)法律性的質(zhì)疑。在《座談紀(jì)要》中機(jī)關(guān)可以就某些案件在符合一定條件的情況下撤銷案件,但是對(duì)于在偵查階段未處理完畢的刑事和解案件,則機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送檢察院,這就出現(xiàn)了犯罪嫌疑人一方不愿意在審查起訴階段選擇適事和解制度,使檢察機(jī)關(guān)處于尷尬境地。 刑事和解不可避免會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)賠償,司法實(shí)踐中,有人會(huì)賠償數(shù)額的多少影響司法機(jī)關(guān)從寬處理的幅度,有花錢買刑的嫌疑,容易造成司法不公;另一方面,因經(jīng)濟(jì)賠償多少影響刑事和解制度適用,這樣也會(huì)出現(xiàn)被害方漫天要價(jià)的情形,所以刑事和解容易成被害人鉗制嫌疑人的一種工具,會(huì)造成新的社會(huì)不公與不安。因此,如何保障經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人平等享有和解的、科學(xué)合理達(dá)成賠償數(shù)額也是檢察機(jī)關(guān)適事和解程序的難題之一。 現(xiàn)有的法律設(shè)置缺少賠償不充分時(shí)的救濟(jì)途徑。目前的法律,被害人只能從加害人處獲得經(jīng)濟(jì)賠償,當(dāng)加害人不能充分賠償被害人的損失時(shí),和解往往面臨終止的命運(yùn),不利于化解社會(huì)矛盾,使刑事和解制度成為空談。國(guó)家救濟(jì)途徑的缺失,極易導(dǎo)致被害人和加害人在賠償和刑罰對(duì)待上的不平等。 檢察機(jī)關(guān)在適事和解程序時(shí),要加強(qiáng)規(guī)范,注重程序。應(yīng)制定《刑事和解工作操作規(guī)程》,細(xì)化刑事和解的啟動(dòng)程序,避免任意性和隨意性。明確檢察機(jī)關(guān)的角色定位,給雙方當(dāng)事人搭建一個(gè)良好的溝通平臺(tái),不越位參與雙方的和解,在嚴(yán)格審查犯罪嫌疑人真誠(chéng)表現(xiàn)的同時(shí),要對(duì)雙方強(qiáng)調(diào)被害人對(duì)犯罪嫌疑人的諒解只是為司法機(jī)關(guān)處理案件提供參考,這種諒解意愿不能排除刑事責(zé)任的內(nèi)容,切實(shí)給當(dāng)事人雙方留下公平、的形象。同時(shí),應(yīng)對(duì)好刑事和解的情形。在處理這樣的案件時(shí),可以要求賠償款一步到位,盡可能不要出現(xiàn)分期付款的問(wèn)題,對(duì)確有履行誠(chéng)意但即時(shí)給付有困難的,可采取分期給付的方式,但在協(xié)議中應(yīng)增加履行協(xié)議書,以和解協(xié)議的履行。 在適事和解制度過(guò)程中,應(yīng)進(jìn)事和解案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。有些被害人會(huì)因?yàn)閾?dān)心刑事附帶民事訴訟的判決金額低于和解賠償金而勉強(qiáng)接事和解,有可能出現(xiàn)因獲賠情況不理想而涉檢的道。因此公訴部門在適事和解程序前,要嚴(yán)格審查案件法律適用是否得當(dāng)、被害人的和解意愿是否真實(shí)、賠償款項(xiàng)是否能落實(shí)到位、刑事訴訟能否順利進(jìn)行等綜合情況做全面評(píng)估,才能有針對(duì)性對(duì)案件作出從寬處理。 一是內(nèi)部監(jiān)督。本院內(nèi)對(duì)審查起訴階段的刑事和解案件實(shí)行嚴(yán)格的審批制度,實(shí)行由紀(jì)檢監(jiān)察部門抽查的內(nèi)部督查機(jī)制,另一方面,建立刑事和解案件的備案審查制度,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督考核,在考評(píng)中有所體現(xiàn),以及時(shí)掌握情況,糾正偏差,引導(dǎo)實(shí)踐。二是外部監(jiān)督。首先,在檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的同時(shí),賦予當(dāng)事人以提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核的,確保當(dāng)事人救濟(jì)途徑暢通。其次,將人民監(jiān)督員納入刑事和解調(diào)解第三人范圍,使刑事和解置于陽(yáng)光監(jiān)督之下,保障和解的性。再次,要確保刑事和解協(xié)議的執(zhí)行效力,減少加害人的僥幸心理,增強(qiáng)被害人對(duì)刑事和解的信心。 對(duì)于刑事和解后符定情形作不起訴處理的犯罪嫌疑人,除恢復(fù)被害損害外,還需要促進(jìn)加害人回歸社會(huì),修復(fù)社區(qū)關(guān)系。公訴部門可以建立刑事和解犯罪嫌疑人檔案資料,與同級(jí)的社區(qū)矯正部門進(jìn)行工作對(duì)接,督促其充分發(fā)揮社區(qū)矯正工作的作用,通過(guò)各種幫扶措施,幫助被矯正對(duì)象重新步入生活正軌,使刑事和解制度真正發(fā)揮自身應(yīng)有的功效,達(dá)到良好的法律效果和社會(huì)效果。 新聞排行 編輯推薦 公訴實(shí)踐中,公訴人員應(yīng)當(dāng)樹立公訴的執(zhí)法。因?yàn)槭撬痉ㄖ?從立案開(kāi)始,偵查人員就要面對(duì),公訴人員審查起訴的整個(gè)階段更是圍繞展開(kāi),庭審中控辯焦點(diǎn)也往往是的。我國(guó)刑事訴訟法的提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)是“確實(shí)、充分”,但對(duì)于如何界定充分沒(méi)有更具體的細(xì)則,所以實(shí)踐中公訴人員經(jīng)常就此產(chǎn)生分歧爭(zhēng)議。所以,實(shí)踐中,有的公訴人員以案件缺少什么,什么沒(méi)有調(diào)取到為由對(duì)案件提出存疑不起訴,有的公訴人員在對(duì)案件已經(jīng)形成內(nèi)心確信的情況下,為了使犯罪的體系更加牢固,列出還可能收集到的有罪,退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,以求偵查機(jī)關(guān)窮盡所有可能收集到的有罪。
|