屬羊的今年多大因工作中不慎從梯子上摔下，一名建筑水暖工右髕骨粉碎性骨折。按照申請工傷賠償的一般程序，他需要先確認勞動關系，然而，在 實際上，根據司釋及相關，建筑企業違法分包后，受傷的勞動者可以直接向法院提起訴訟，主張工傷保險待遇。但問題是，很多地方的法院不會受理。本案中，呼和浩特兩級法院不但受理了此案，且對該建筑水暖工的要求給予支持。律師表示，法院此舉減輕了農民工訴累，有利于農民工的權益，值得其他地方借鑒。 “之前走勞動關系確認、工傷認定等程序耗費了好幾年時間，但發現走不通。后來，我直接起訴企業申請工傷賠償，獲得了法院支持。要不是選擇走后面這條，還不知道啥時候能拿到賠償呢！”6月14日，回想起自己一年前打贏官司的經歷，家住自治區農村的劉勇（化名）對《工人日報》記者說，拿到賠償后，自己心里的一塊石頭終于落了地。由于無法干重活，現在他已經找到了一份保安的工作。 2013年3月9日，劉勇到某建筑公司（以下簡稱建筑公司）承包的位于賽罕區的一處建筑工地做水暖工。干了一個多月后，當年4月28日，他在測量水暖管支架間距時，不慎從梯子上摔了下來，造成右髕骨粉碎性骨折。 劉勇表示，他來這家工地打工是李某招來的，受傷后才知道該建筑工程的承包商是建筑公司，后來建筑公司又將其中的水暖工程分包給了李某，而李某并不具備施工資質。 “我在工作中受傷，按理說屬于工傷，但按照一般的程序，要獲得工傷賠償，先得確認與建筑公司之間存在勞動關系，但經過一裁兩審等程序、歷經3年之后，法院卻判決我與建筑公司之間不存在勞動關系。”劉勇說，由于與建筑公司之間不存在勞動關系，他無法進行工傷認定，后來只好自己委托醫科大學司法鑒定中心進行鑒定，鑒定結果為傷殘程度八級。 通過確認勞動關系再進行工傷認定這條走不通之后，劉勇在律師的下，直接起訴企業申請工傷賠償。 根據《最高關于審理工傷保險行政案件若干問題的》第，用工單位違反法律、法規將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織和自然人，該組織和自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。 另據《人力資源和社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第七條的，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規，將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。 “建筑企業違法分包后，按理說受傷的勞動者可以依據上述直接向法院提起訴訟，主張工傷保險待遇。”市常鴻律師事務所律師陳劍峰說。 2016年10月，劉勇向賽罕區提起訴訟，要求建筑公司承擔相應的工傷保險責任。2017年7月，賽罕區審理認為，劉勇受傷事實屬實，但其在未申請工傷認定的情形下即以工傷賠償爭議為由起訴，要求建筑公司支付工傷保險賠償，不符律的起訴條件，于是裁定駁回劉勇的起訴。 劉勇不服一審裁定，提起上訴。2017年11月，中級審理認為，根據《人力資源和社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第七條的，劉勇請求建筑公司參照工傷的有關進行賠償，應當予以受理。于是，該院裁定，撤銷賽罕區作出的一審裁定，發回重審。 經過兩年多時間，2020年9月，賽罕區審理認為，由于建筑公司與劉勇之間無勞動關系，故無需進行工傷認定與勞動仲裁程序，根據《人力資源和社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》相關，劉勇要求建筑公司參照工傷的有關進行賠償，應予支持。 針對傷殘等級的問題，該院審理認為，劉勇經醫科大學司法鑒定中心鑒定為傷殘程度八級，該鑒定雖然是劉勇自行委托，但經過該院向當地勞動能力鑒定委員會咨詢，確定該鑒定機構參照的《勞動能力鑒定職工工傷與職業病等級》(GB/T16180-2006，目前該標準已被GB/T 16180-2014替代)與工傷職工勞動能力鑒定所參照的標準是一致的。因此，法院判決建筑公司應該按照工傷八級傷殘的標準對劉勇進行賠償。 建筑公司不服一審判決，提起上訴。2021年6月，中級做出二審判決，駁回上訴，維持原判。 根據司釋及相關，建筑企業違法分包后，受傷的勞動者可以直接向法院提起訴訟，主張工傷保險待遇。“然而問題是，很多地方的法院會以‘工傷由工傷保險條例調整’‘存在向訴訟的前置程序未完成的情形’為由，不予受理。即便法院受理，沒有認定工傷，就無法進行勞動能力鑒定，也就無法確定賠償數額。而要認定工傷，前提還是要確定勞動關系，所以都是先打確認勞動關系的官司。”陳劍峰說，“這樣一來，即便勞動關系獲得支持，最終拿到賠償也得3年左右。” 陳劍峰認為，呼和浩特兩級法院能夠受理此案，且參照司法鑒定中心的鑒定結果確認工傷賠償的數額，跳過勞動關系確認、工傷認定、勞動能力鑒定、仲裁等程序，減輕了農民工不必要的訴累，有利于農民工的權益。近年來，浙江紹興、寧波等地也有類似判決，值得其他地方的法院參考。
|