“僵尸企業(yè)”在界定標準及由誰來認定方面存在認知混亂的現(xiàn)象，不同地方對“僵尸企業(yè)”的認定存在差別，在認知上未完全明確和統(tǒng)一，同時對于由誰來認定是否屬于“僵尸企業(yè)”方面，不同部門從不同角度形成不同的觀點，難以統(tǒng)一口徑。為加快國家“三去一降一補”的步伐，依次對困難企業(yè)進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，亟須劃定“僵尸企業(yè)”的界定標準，確定認定機構(gòu)。 �。ㄒ唬┊斍瓣P(guān)于“僵尸企業(yè)”如何界定還沒有形成統(tǒng)一的標準。有人以虧損或停產(chǎn)（半停產(chǎn)）來認定僵尸企業(yè)，有人認為僵尸企業(yè)就是長期虧損、發(fā)展或修復(fù)能力的企業(yè)，還有人主張在虧損、停產(chǎn)的基礎(chǔ)上加上“不符合結(jié)構(gòu)發(fā)展方向”的標準。這些觀點在一定程度上對僵尸企業(yè)進行了界定，也反映了僵尸企業(yè)的一般特征，但標準太大，具體界定起來難度大。 �。ǘ⿲τ谟烧l來對“僵尸企業(yè)”進行認定，是擺在當前的一大問題。當前發(fā)改委、工信委、國資委、財政等部門對“僵尸企業(yè)”的調(diào)查范圍不同，口徑標準不一致，有的關(guān)注企業(yè)的產(chǎn)能過剩情況，有的考察企業(yè)的效益情況，有的看企業(yè)的欠稅情況，有的統(tǒng)計企業(yè)的呆賬壞賬情況，有的注重企業(yè)的領(lǐng)導班子建設(shè)等情況。各有各的說辭，沒有相應(yīng)的機構(gòu)來對此進行認定管理。 在當前供給側(cè)階段，由國家層面成立領(lǐng)導協(xié)調(diào)機構(gòu)，成立由國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導參加，國家相關(guān)部委領(lǐng)導參加的處置“僵尸企業(yè)”領(lǐng)導小組，積極引入除人員外的專家學者、審計、評估、律師、企業(yè)家等機構(gòu)或人員參加相關(guān)論證工作，在各級分別成立處置“僵尸企業(yè)”的領(lǐng)導小組，收集各部門對企業(yè)的考察結(jié)果，由處置“僵尸企業(yè)”領(lǐng)導小組來認定。在期間先采取“主導、市場倒逼”的退出機制，經(jīng)濟新常態(tài)后再調(diào)整為“市場主導，引導”的退出機制。前期以“主導”為主，后期以“市場決定”為主。 1、從行業(yè)發(fā)展、區(qū)域布局、設(shè)備和產(chǎn)品等企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵因素來界定，如果一個企業(yè)的虧損主要是由這些剛性的、結(jié)構(gòu)性等原因引起的，那就將其劃定為“僵尸企業(yè)”。對于那些因營銷不力、不當競爭、管理不善、資金缺乏、人員和社會職能負擔等因素引起的虧損，應(yīng)通過補貼、減稅、資金融通等手段加以扶持，不能簡單以虧損、發(fā)展來界定。 2、在經(jīng)濟新常態(tài)下，那些無法適應(yīng)經(jīng)濟換擋期而掉隊，無法將發(fā)展方式從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向到創(chuàng)新驅(qū)動，僅依靠投入資金才能存活，沒有創(chuàng)新能力的虧損企業(yè)應(yīng)界定為“僵尸企業(yè)”。 3、從企業(yè)財務(wù)因素看，那些應(yīng)收賬款無法收回且不能通過資產(chǎn)證券化形成新債權(quán)，且所消耗成本大于或等于收入，通過減免稅收仍不能“”，且力支付員工薪酬的虧損企業(yè)應(yīng)界定為“僵尸企業(yè)”。 4、對于產(chǎn)品不能適應(yīng)現(xiàn)有的需求所導致的產(chǎn)能過剩，經(jīng)營出現(xiàn)困難后力扭轉(zhuǎn)，而且原有設(shè)備因落后而淘汰，不更新設(shè)備無法降低成本，又力更新設(shè)備的停產(chǎn)企業(yè)，而且力銀行貸款的，應(yīng)界定為“僵尸企業(yè)”。 5、在原來的經(jīng)濟增長模式下，一些企業(yè)受地方，向公用事業(yè)及其他競爭性領(lǐng)域投資，當前這些同質(zhì)化投資在經(jīng)濟下行趨勢下重創(chuàng)，使企業(yè)運營步入癱瘓狀態(tài)，持續(xù)利用財政補貼協(xié)調(diào)和銀行支持等手段維持，一旦停止對其“輸血”，企業(yè)就會停產(chǎn)，把這樣的企業(yè)也界定為“僵尸企業(yè)”。 推薦：
|