或許此刻，你正用手機叫著外賣，等著送餐員按你家的門鈴……申城連日酷暑，能酷暑，又能解決“溫飽”，叫外賣成了這個城市中許多年輕人的不二之選。然而，你可能想不到，還有一部分人，會因為外賣天天提心吊膽，日夜睡不踏實…… 家住長寧區(qū)遵義800弄20號的侯先生向我們反映，上周起，樓內(nèi)102室成了“餓了么”外賣小哥的電瓶“充電中轉(zhuǎn)站”。 7月18日中午12時左右，記者來到了侯先生所說的102室，兩室的空間內(nèi)，大房間已被清空——老舊的木地板上擺著兩個架子，架子上共有9只電瓶正在充電，地上還有11只也正插著電，拖線板就堆放在電瓶之上，儼然一間“充電專用房”。 “你看102室的電表，脈沖信號的紅燈一直閃個不停�！弊≡�103室的大媽打開電表箱告訴記者，“平時隔壁送餐小哥房間里聲音是沒的，但那么多電瓶我看到就覺得嚇人�！� 記者敲門后無人應(yīng)答，此時兩名男子恰巧回到了102室。當記者就居民的投訴詢問他們時，兩人表示已有電力、居委、等各部門前來了解過情況�！叭鹤馐菦]有的，但電瓶確實是在充電�！币幻糁照鹊哪凶踊卮�。 “我們上午去了消防部門，對方要求我們明日整改完畢�！毙」嬖V記者，在收到整改通知書后，雖然他摔傷了，還是和小王一起奔走尋覓合適的電瓶充電處。他介紹，這里的房租一個月4800元，一時半會兒找不到替代之處。 記者發(fā)現(xiàn)，在這個猶如毛坯房的兩室戶中，較小的房間被用作“餓了么”送餐員的宿舍，擺著兩張床一個上下鋪，開著空調(diào)的房間內(nèi)垃圾、、衣物隨意丟棄。 據(jù)侯先生描述，當初他看到這陣勢就嚇出一身冷汗：“我們小區(qū)是80年代的老公房，102室又一直被租來租去，電老化嚴重，這么多電瓶不就是一個個‘定時’！” 面對提問，片區(qū)負責人小王表示：“電瓶怎么會爆炸？我其他地方的電瓶更多，還有四五十塊一個地方在充，從來沒聽過會爆炸�！毙⊥鯊娬{(diào)，“這里就四張床，絕對不是群租，讓把電瓶挪走，明天就挪走�！� 7月18日下午，記者來到了小區(qū)所在的周家橋街道周二居委會，居委會李榮芬：“絕不會允許安全隱患容留在我們小區(qū)！”她告訴記者，當?shù)匾言谧蛱扉_具了整改通知書。 “上周四這批送餐員入住，周五我們就上門取證，周日居委調(diào)解主任去做工作，周一聯(lián)合再次上門，今天中午街道平安辦還約談了‘餓了么’負責人，后續(xù)還將上門核實整改是否到位�！崩钸�提到，其實“餓了么”之前在周二居委所轄的大孚新村也出現(xiàn)過類似問題，“當時群租擾民、電瓶車堵極為嚴重，也被我們整治了�！� 7月19日，記者確認，下午4點后，“餓了么”送餐員已將電瓶全部移走。同時她表示，明日租住在此的人員也將全部搬離。“后續(xù)將約談房東，避免類似情況發(fā)生，并已讓樓組長關(guān)心下批房客的情況�！崩畋硎尽� 侯先生也向記者確認了此事，他表示，住在此處的其他19戶居民都擔心如果送餐小哥還住此處，充電問題會不會死灰復(fù)燃。 “凡是涉及安全隱患，老百姓生命財產(chǎn)安全的，都應(yīng)該從根源上解決！”作為投訴牽頭人，侯先生坦言。 就在上個月，新民晚報新曾報道過《滬浦東永泰一98平群租房塞進17張床 正充電的電瓶排成行》一文，并對此事進行了報道《浦東永泰一小區(qū)“餓了么”外賣小哥群租報道：人員已搬離》。 追蹤過程中，餓了么曾明確報道中出現(xiàn)的問題違反了標準手冊中對于安全與用電規(guī)范的標準，事情發(fā)生后，督促代理商進行整改并對其罰款1萬元，同時處罰了片區(qū)對應(yīng)督導(dǎo)，頒布更新了代理商服務(wù)規(guī)范，增加了配送人員居住情況的考核內(nèi)容。 徐匯區(qū)華發(fā)99弄7號樓的居民投訴，樓下102室房間及地下室均租給了“餓了么”作為送餐員的宿舍，一到晚上，十幾輛電瓶車堵在樓道口； 曹楊七村105號居民投訴，稱102室如今成了“餓了么”的宿舍和站點，進進出出的送餐員和停放的電瓶車，嚴重影響了樓內(nèi)居民的正常生活； 之前還有報道長寧區(qū)凱旋134號1樓存在群租現(xiàn)象、楊浦區(qū)國定600弄小區(qū)內(nèi)的電瓶“站點”等等。 可見平臺并沒有配置更多資源用于解決駐點及送餐員的住宿，而是將安全隱患帶進了居民區(qū)。那么“餓了么”你為何視而不見呢？ “餓了么”曾就此問題向記者回應(yīng)“頒布更新了代理商服務(wù)規(guī)范，增加了配送人員居住情況的考核內(nèi)容”，那么新規(guī)范究竟有沒有落實，有沒有真去考核呢？ 二三十個電瓶同時在居民區(qū)集中充電，白天大家又都出去送外賣了�，F(xiàn)在又值高溫酷暑，天氣炎熱，這樣的隱患重重，更令人擔憂。除了安全隱患，又是否涉嫌“居改非”？采訪中，有市民表示，“餓了么”小哥通過民用用電來給電瓶充電，再出去送餐賺取商業(yè)利益，“這筆電費可需要好好算算！” 值得一提的是，記者采訪中發(fā)現(xiàn)，送餐小哥在被投訴后采取的解決方式就是“換一個地方”。所謂的“換地方”是否就是換一個小區(qū)？屢屢的案例背后，“餓了么”是否承擔起應(yīng)盡的責任了呢？ 接二連三的報道，各處市民不斷的投訴，折射出“餓了么”依然沒有重視這個問題，從之前的反饋落實效果來看，顯然類似的問題并沒有得到解決。 “餓了么”能否關(guān)注一下自家外賣小哥的生活，是不是需要對“電瓶充電進小區(qū)”這一安全隱患拿出應(yīng)有的責任和擔當，給出具體的方案，市民的安全？ 記者就上述情況聯(lián)系“餓了么”，對方表示，公司內(nèi)部正在開會，正對此問題研究具體方案，將對文中的代理商進行嚴查嚴處。 希望餓了么這次開會，真的可以拿出一個讓人放心的方案來，真的可以管住這樣龐大的隊伍，真的可以消除潛在的隱患，既能讓消費者餓了的時候吃得舒心，更能讓社區(qū)居民不餓的時候也住得，不用。 前世死因測試本文由來源于財鼎國際(http://cdgw.hengpunai.cn:27531/) |