南部“8·23”一從屏東、高雄淹到了臺南、嘉義等地。在這當(dāng)口，地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人陳建仁帶著一家去金門度假，對此，中國立法機構(gòu)黨團長曾銘稱其已經(jīng)不適合在副領(lǐng)導(dǎo)人位子上了。言下之意，就是要陳建仁辭職。 當(dāng)然，這只是人借來過過嘴癮罷了。在當(dāng)下政壇，想讓地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人下臺，幾乎是一件不可能完成的任務(wù)。 從算起，地區(qū)經(jīng)歷了4任領(lǐng)導(dǎo)人，這些正副領(lǐng)導(dǎo)人從沒有一人提前下課。與之形成強烈對比的是，島內(nèi)實際上的“二把手”——行政機構(gòu)負(fù)責(zé)人像走馬燈般地更換，干得長的不過2年有余，最短的不過只有百日。 地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人下臺，從廣義上有兩種方式，一是自己主動請辭，另一種是被動下臺。前者靠的是人物的與操守，這在似乎比較缺乏，后者則是制度的硬約束，也就是啟動或者罷免程序。 案的第一階段是先由立法機構(gòu)全體代表的二分之一提議，然后在無記名投票中，需要全體民代三分之二以上贊成，即可以向“”大提出案。第二階段，大們組成“法庭”裁決。如果通過，被的對象就將下臺。目前，立法機構(gòu)共有代表113席，二分之一以上至少為57席，三分之二至少為76席。 島內(nèi)罷免的流程也大致相同，但前期門檻相對較低。罷免案第一階段是需要全體民代的四分之一（29席）提出罷免案，然后在無記名投票中，需要全體民代三分之二（76席）以上贊成，則罷免案成立。之后，罷免案交由地區(qū)選舉部門舉行全民，只有參與投票人數(shù)過半且支持票數(shù)過半，那么罷免案才能通過，地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人就必須下臺。 雖然說結(jié)果看似一致，但罷免與還是有一點區(qū)別。比如，由于正副領(lǐng)導(dǎo)人屬于參選，因此一旦罷免案通過，他們二人需同時下臺，由行政機構(gòu)負(fù)責(zé)人代行職權(quán)，并進行正副領(lǐng)導(dǎo)人的補選。但案則是誰誰下臺，沒有關(guān)系。如果正領(lǐng)導(dǎo)人下臺，則由副領(lǐng)導(dǎo)人繼任。 首先是要在立法機構(gòu)得到三分之二的支持。enoou由于領(lǐng)導(dǎo)人選舉與代表選舉是同時進行，當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)人所在的政黨，往往就是立法機構(gòu)第一大黨。在這種情況下，原本就是少數(shù)派的在野黨，怎么可能得到三分之二的支持票，讓罷免案或者案在立法機構(gòu)通過呢？ 退一步講，陳執(zhí)政8年時間，在野的是立法機構(gòu)第一大黨。2006年陳貪腐弊案爆發(fā)，其本人成為眾矢之的。即便在這樣的情況下，聯(lián)合其他在野黨三度提出罷免陳案，但始終沒能過三分之二的高門檻，讓陳在一片反對聲中干滿第二個任期。同樣道理，在任期最后淪為9趴領(lǐng)導(dǎo)人（民調(diào)支持率僅有9%），也沒有發(fā)動罷免或行動。 從目前實踐來看，罷免案或者案從來沒有突破第一階段立法機構(gòu)這道檻，更不要提之后的交由或者由大裁決。 因此，當(dāng)對地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人不滿時，往往選擇直接上街表達。還是2006年陳弊案東窗事發(fā)，前施明德發(fā)起百萬上街運動，希望通過這種方式讓陳主動下臺，但最終也無濟于事。 所以說，當(dāng)?shù)貐^(qū)領(lǐng)導(dǎo)人在任上涉嫌犯罪時，只有等其任期結(jié)束，不再享有司法豁免權(quán)時，方能追求其法律責(zé)任。還是那位陳，他被起訴并最終送進，是在上臺之后的事情。當(dāng)然，卸任后的領(lǐng)導(dǎo)人禮遇待遇，陳也被一并。 那么問題來了，為何島內(nèi)或罷免程序宛如形同虛設(shè)呢？從正面來理解，這可能有利于保持島內(nèi)政局穩(wěn)定。不過，如果回顧歷史我們就會發(fā)現(xiàn)，這與前地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)的六次修“憲”息息相關(guān)。他設(shè)計出一套“有權(quán)無責(zé)”的領(lǐng)導(dǎo)人體系。 1988年蔣經(jīng)國病逝后，匆忙，面臨著如何保持領(lǐng)導(dǎo)力的問題。一方面，島內(nèi)外形勢變化之下，以為代表的黨外力量崛起，，另一方面，不是蔣介石、蔣經(jīng)國這樣的人物，內(nèi)不服者甚眾，反李聲不絕。 為了能坐穩(wěn)寶座，在任內(nèi)聯(lián)合與先后六次修改島內(nèi)憲制性條例。修“憲”后，地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人撤換、任命行政機構(gòu)負(fù)責(zé)人不必經(jīng)由立法機構(gòu)同意，行政機構(gòu)負(fù)責(zé)人的“副署權(quán)”亦被取消，也就是說領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布政令不必再由行政機構(gòu)負(fù)責(zé)人聯(lián)署。 如此一來形成了地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的“超然地位”， 既不必對立法機構(gòu)負(fù)責(zé)，也不需要去立法機構(gòu)述職接受監(jiān)督�？梢哉f，兩蔣時期，地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力集中，更多是在于強人因素，那么經(jīng)由一系列操作，“強勢領(lǐng)導(dǎo)人、弱勢‘閣揆’”的安排則完全被制，直至陳、、蔡英文三朝。 同樣的，為了保持領(lǐng)導(dǎo)人任期穩(wěn)定，有意通過修改立法機構(gòu)“職權(quán)行使法”，設(shè)置了三分之二多數(shù)的啟動高門檻。政壇藍綠分化，哪一派都不可能拿到三分之二的議席，也就說，單憑一派之力難以拉領(lǐng)導(dǎo)人下馬，至于朝野合作，這在可比登天還難。
|